Умом Россию не понять
Аршином общим не измерить
У ней особенная стать
В Россию можно только верить
Ф.И. Тютчев
Особенности становления и развития российской цивилизации
I. Понятие цивилизации.
- Время возникновения.
- Роль великого переселения народов.
- Союз различных народов.
- Связь с православным миром.
III. Особенности развития Российской цивилизации.
- Факторы, определившие Российскую цивилизацию.
- Русская ментальность.
- Борьба леса и степи.
- Особый характер власти.
- Православие.
- Противостояние Востоку и Западу.
- Мессианство.
I. Понятие цивилизации
Цивилиза́ция (от лат. civilis - гражданский, государственный): общефилософское значение - социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой...
Цивилизации – это целостные системы, представляющие собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов.
Теоретики: А. Фергюсон, Буланже, О. Шпеглер, Н.Я. Данилевский..
II. Особенности становления Российской цивилизации.
Российская цивилизация –
это социально-культурная общность, сформировавшаяся на основе универсальных ценностей православного христианства, а также под влиянием особенностей географического положения и природно-климатических условий.
Концепции русской цивилизации
Славянский культурный тип (по Н. Я. Данилевскому)
Русский народ - народ-богоносец (по Ф. М. Достоевскому)
цивилизация (по Л. Н. Толстому)
2.Русская ментальность
Образ России –
степной кобылицы –
летящей, несущейся вскачь
- традиционная культура
- православная традиция
- историческое время сжато
“ Для вас – века, для нас –
единый час ”, - писал А. Блок.
- двоичные структуры мышления,
ориентированные на взрыв
И вечный бой! Покой нам только снится. Сквозь кровь и пыль… Летит, летит степная кобылица И мнет ковыль… Покоя нет! Степная кобылица Несется вскачь!
А. Блок. Поэма “На поле Куликовом”
Экстенсивный характер развития русского общества и государства
«Да знаете ли вы, что такое Россия? Ледяная пустыня, а по ней ходит лихой человек». К.П.Победоносцев
Вечное движение русских отмечал
В.О.Ключевский , определявший Россию
как страну, “ которая колонизуется” .
Отношение к власти
- Л.Н.Толстого: “ Русский народ всегда относился к власти иначе, чем европейский народ. Он никогда не боролся с властью и, главное, - никогда не участвовал в ней, не развращался участием в ней. Русский человек всегда смотрел на власть как на зло, от которого человек должен устраняться…”
- Российский нрав прославлен в мире, Его исследуют везде. Он так диковинно обширен, Что сам тоскует по узде.
- И. Губерман.
Общинность
“ Не то забота, что много работы, а то забота, как её нет”.
“ От работы не будешь богат, а будешь горбат”.
“ Пилось бы да елось,
да работа на ум не шла”.
Аскетический идеал
“ От трудов праведных не наживешь палат каменных”.
“ Хлеб да живот и без денег живет”.
“ Умом туп, да кошельком туг”.
“ Пусти душу в ад – будешь богат”.
“ Голый что святой: беды не боится”.
Эсхатолизм
На все нужна России только вера: Мы верили в двуперстие, в царя, И в сон, и в чох, в распластанных лягушек, В матерьялизм и в Интернационал.
М. Волошин
Отношение к Западу и Востоку
На дне души мы презираем Запад, Но мы оттуда в поисках богов Выкрадываем Гегелей и Марксов, Чтоб, взгромоздив на варварский Олимп, Курить в их честь стираксою и серой И головы рубить родным богам.
М. Волошин
И ты, огневая стихия, Безумствуй, сжигая меня, Россия, Россия, Россия – Мессия грядущего дня.
О недостойная избранья, Ты – избрана.
Андрей Белый
Мессианская роль России
Не нам ли суждено изжить Последние судьбы Европы, Чтобы собой предотвратить Её погибельные тропы.
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ
Учебно-методическое пособие
для студентов ИДЗО
УДК 94(47)(075.8).
Ю.А. Шестаков
Рецензенты:
д.и.н., профессор кафедры «Отечественная история» РГПУ
Н.А. Казарова
к.и.н., доцент кафедры «Философия и история» ЮРГУЭС
В.И. Бондарев
О-826 Шестаков, Ю.А. Отечественная история: учебно-методическое пособие / Ю.А. Шестаков. – Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2005. – 77 с.
В учебно-методическом пособии в соответствии с программой изложен теоретический материал, обеспечивающий подготовку студентов-заочников к экзаменам по курсу «Отечественная история».
УДК 94(47)(075.8).
© Южно-Российский государственный
университет экономики и сервиса, 2005
© Ю.А. Шестаков, 2005
Введение
Настоящее пособие представляет собой план-конспект ответов на экзаменационные вопросы по курсу «Отечественная история», предлагаемые студентам ЮРГУЭС и соответствующие примерной программе курса и государственному стандарту по этому предмету. Для удобства использования он построен по иерархической системе: каждый пункт плана включает в себя подпункты, раскрывающие его содержание, содержание которых, в свою очередь, раскрывают другие подпункты и т.д. (по схеме: 1); 1.; а); а.).
Вопрос № 1
Общая характеристика российской цивилизации.
Феномен России: дискуссии о сущности России
И путях её развития
1) Цивилизация – крупная целостная социокультурная система, сориентированная во времени и пространстве, включающая в себя различные элементы (менталитет, экономика, социальная организация, политическая система, духовные ценности). Эти элементы характеризуются своеобразием и устойчивостью. Наиболее важную роль в цивилизационном своеобразии играет менталитет – определённый способ восприятия действительности. Историческая наука выделяет 2 основных «типа цивилизаций»: «восточный» и «западный».
| Цивилизационные элементы | Восточный тип | Западный тип |
| 2. Экономика | Преобладание государственной и корпоративной формы собственности, а также натурального хозяйства. Вещные права других субъектов (пользование, владение) являются производными от государственной собственности, подчинены ей. Господствует феномен «власть – собственность» | Преобладание частной собственности. Наличие «самоподдерживающейся» рыночной экономики. Господствует феномен «собственность – власть» |
| 3. Социальная организация | Коллективизм (подчинение личности коллективу) | Индивидуализм (принципы самоценности, автономии и свободы личности) |
| 4. Политическая система | Деспотия (сакрализованная неограниченная власть монарха, опирающегося на мощный бюрократический аппарат, обеспечи-вающий полный контроль над всеми сторонами жизни подданных). Преобладание «вертикаль-ных» связей | Демократия (форма правления, построенная на принципах народовластия и соблюдения интересов, прав и свобод граждан). Преобладание «горизонтальных» связей |
| 5. Духовные ценности | Религиозное мировоззрение | Рационалистическое и научное мировоззрение |
2) Историографические дискуссии о сущности России в основном можно свести к четырём точкам зрения:
1. Россия относится к Восточному типу цивилизации.
2. Россия относится к Западному типу цивилизации.
3. Россия относится к особому цивилизационному типу, сочетающему элементы Восточного и Западного типа цивилизаций.
4. Россия – механическое смешение цивилизаций, относящихся к разным цивилизационным типам.
3) Основные элементы Российской цивилизации:
1. Менталитет. Его основу заложило православие. Отличительными чертами отечественного менталитета являются: «соборность» (коллективизм), «нестяжательство» (отсутствие стремления к прибыли), ориентация на духовные ценности, открытость для влияния других цивилизаций.
2. Экономика. Преобладание государственной и общинно-корпо-ративной собственности, экстенсивный характер хозяйственного развития. Однако в то же время развивались некоторые элементы рыночной экономики и собственность, близкая по своим характеристикам к частной.
3. Социальная организация. Подчинение личности коллективу и государству, но при сохранении некоторых элементов индивидуализма.
4. Политическая система. Безусловное преобладание власти над обществом и неограниченный, сакральный характер власти, но при сохранении некоторых элементов правового государства и гражданского общества.
5. Духовные ценности – ориентация на достижение не прагматических, а «сакрализованных», «духовных» ценностей.
Они были обусловлены необходимостью выживания в условиях рискованного земледелия и сурового климата (коллективизм), отстаивания независимости и решения геополитических проблем в условиях протяжённых, открытых границ и враждебного внешнего окружения (преобладание власти над обществом и колоссальная роль государства), налаживания отношений с включёнными в состав государства этносами (терпимость и открытость).
Вопрос № 2
Образование Древнерусского государства. Норманнская теория
1) Государство формируется там и тогда, где и когда для этого созреют соответствующие предпосылки :
1. Экономические: замена мотыжного земледелия пашенным земледелием; широкое использование железа; развитое ремесло и торговля; появление достаточно многочисленных городов и городского населения. У восточных славян к концу IX в. подсека заменяется перелогом и двупольем. известно около 20-ти городов и 64 ремесла.
2. Социальные: появление в обществе достаточно выраженного общественного и имущественного неравенства, более или менее чёткой социальной дифференциации. У восточных славян к концу IX в. известно 4 социальные группы: «волхвы», «князья», «люди», «челядь».
3. Политические: формирование особого политического устройства, непосредственно предшествующего государству, – «военной демократии». Его характерные признаки:
а) образование больших племенных союзов, основанных не на родовых, а на территориальных связях (у восточных славян к концу IX в. таковых известно 14);
б) формирование особой структуры управления племенем и союзом – во главе их стоит военный вождь и правитель, выбираемый из числа представителей наиболее знатных родов и семей. Он опирается на «дружину» – профессиональных воинов, преданных лично правителю. Существует собрание мужчин-воинов, которое выбирает правителя и решает наиболее важные вопросы жизни племени и союза. Племя облагается более или менее регулярной данью в пользу военного вождя и его дружины. У восточных славян к концу IX в. известны и «князья», и «дружина», и «полюдье»;
в) появление конгломератов («конфедераций») племенных союзов. У восточных славян к концу IX в. известно 2 «конфедерации» – «северная» во главе с Новгородом и «южная» во главе с Киевом. На базе этих предпосылок должно было возникнуть восточнославянское государство, и оно возникло.
2) Причины образования Древнерусского государства:
1. Основной функцией государства является обеспечение с помощью аппарата политической власти целостности общества и его надлежащего функционирования в условиях, когда эта целостность, в силу ряда условий, присущих цивилизованному обществу, нарушается. Так, в связи с появлением собственности возникает общественное и имущественное неравенство, вызывающее в обществе конфликты. Конфликты возникали и между племенами в силу роста населения, неравного накопления богатств, усиления военной активности. Следовательно, необходима была некая организованная политическая сила – власть, которая урегулировала бы эти противоречия. Поэтому вожди и вече северных восточнославянских племен заключили с «варягами» (скандинавскими вождями – предводителями лучших воинов в Европе) договор. Они приглашали «княжить» трёх варяжских «князей». Вскоре единственным правителем стал Рюрик (864-879 гг.).
2. Институты организованного принуждения нужны были и для того, чтобы обеспечить военные и торговые общественные интересы. Торговля играла важнейшую роль в хозяйственной жизни славян (особенно юга), но торговые пути (устье Днепра и Волги) были в руках хазар, которые также поработили часть восточнославянских племён. Поэтому знать «южной конфедерации» приглашала на княжение варягов с их дружинами ещё с 30-х гг. IХ в. Однако сил Юга не хватало. Поэтому произошло объединение обеих конфедераций в единое государство восточных славян. В 882 году преемник Рюрика Олег обманом захватил Киев и перенёс туда столицу нового Древнерусского государства.
3) Таким образом, приглашение на княжение варяжских «конунгов» стало той организационной формой, в которую органично влились уже существовавшие к тому времени социальные, экономические и политические предпосылки образования государства. Этот вывод снимает остроту спора между сторонниками норманнской (государство обязано своим возникновением иностранцам) и антинорманнской теории (иностранцы не имеют никакого отношения к образованию Руси) происхождения Киевской Руси, продолжающегося вот уже два с половиной столетия.
Вопрос № 3
Вопрос № 4
Вопрос № 5
Политическое лидерство.
Вопрос № 6
В конце XV-начале XVI вв.
Образование Российского государства
1) В конце XV – нач. XVI вв. завершилось объединение русских земель вокруг Москвы и образование Российского государства как географического понятия. Это произошло при двух правителях: Иване III (1462-1505 гг.) и его сыне Василии III (1505-1533 гг.). Земли входили в состав этого государства:
1. мирным путём как логичное завершение процесса постепенного усиления там влияния Москвы (Ростовское (1464 г.), Ярославское (1472 г.), Рязанское (1521 г.) княжества, Псковская земля (1510 гг.));
2. путём военного присоединения (Новгород – 1478 г.);
3. в результате успешных войн с Литвой, которая также претендовала на статус объединителя Руси (Вязьма, Чернигово-Северские земли, Смоленск – с 1494 по 1514 гг.).
2) В этот же период Россия обрела свой государственный суверенитет. В 1480 г. в результате «стояния на реке Угре» Русь освободилась от ордынского ига.
3) При Иване III и Василии III происходит формирование России не только как страны, но и как государства:
1. Во главе государственного аппарата постепенно вставал великий князь московский. Иван III (1462-1505 гг.) принимает титул «божьей милостью государь всея Руси». Появляется пышный придворный церемониал и особые регалии монарха. Отношения вассалитета бояр и князей по отношению к великому князю сменились отношениями подданства.
2. Однако в силу неразвитости управленческого аппарата, отсутствия самостоятельной финансовой базы и сохранения огромной политической, военной и экономической мощи крупных феодалов монарх вынужден был опираться на них при осуществлении политической власти. При князе существовала Боярская дума из 5-12 «введённых» бояр и около 12 «окольничих». Все важнейшие вопросы внутренней и внешней политики государь решал вместе с Думой.
3. По мере увеличения территории государства, усложнения социально-экономических и политических отношений дворцово-вотчинная система управления перестала удовлетворять потребности формирующегося централизованного государства. Понадобились бюрократические органы: с чёткой компетенцией, постоянным штатом чиновников, получавших жалование от государства, с формализованным делопроизводством. Они появились на рубеже XV-ХVI вв. под названием приказов (до сер. ХVI в. ок. 10).
4. Местное управление основывалось (как и ранее) на системе корм-лений. «Наместники» (в уездах) и «волостели» (в более мелких административных единицах – волостях) назначались князем из числа бояр. Они были слабо связаны с центральной властью и плохо контролировались ей. Поэтому государи пытались ограничить их власть «уставными грамотами», в которых указывались их полномочия и размер «корма»; разделением их функций с другими кормленщиками; подчинением их деятельности приказам в Москве. Но всё это – без особого успеха.
5. В Московском государстве была введена единая валюта (рубль); единая единица налогообложения – «соха»; единая армия, состоящая из отрядов, приводимых боярами и помещиками во время войн; единое законодательство (Судебник 1497 года, ограничивающий возможность крестьянского перехода).
Вопрос № 7
Вопрос № 8
И странах Западной Европы
1) Государство в России представляло собой самодержавие, не ограниченное ни законом, ни обществом, опирающееся в основном на служилых людей (бюрократию).
2) Политика по отношению к обществу и личности свелась по существу к жёсткому регулированию посредством насилия, непризнанию властью индивидуализма и частных прав и интересов.
3) Нравственность общества базировалась на православных ценностях и оказывала влияние на все стороны жизни общества. Она провозглашала:
1. верность традиции;
2. необходимость духовного преображения личности в духе христианских идеалов («духовность»);
3. терпение, страдание и отрицание, в связи с этим, необходимости прогресса;
4. «соборность» как форму коллективизма, противостоящую инди-видуализму;
5. идею социального равенства.
4) В тесной связи с этическими взглядами общества стояла и трактовка им миссии государства, разнящаяся с западноевропейскими воззрениями на этот вопрос.
1. В России фактически отсутствовала частная собственность (собственником важнейших экономических ресурсов выступал глава государства) и правовая автономия личности или общественных групп.
2. Благодаря государству нация обрела независимость от Орды и смогла отстоять её перед враждебным окружением в условиях протяжённых и открытых границ.
3. Русский народ стал в XVI в. во главе православного мира, следовательно, государству выпала мессианская функция единственного светоча «истинной веры».
4. Православная доктрина ориентировала на верховенство светской власти над властью духовной (точнее на их слияние в личности государя). согласно ей спасение народа могло быть лишь коллективным, государственным, во главе с православным государем.
Как следствие всего вышеизложенного – этатизм. Это приоритет государства и государственности. Интересы государства, личности, общества были слиты в России нераздельно, воспринимались каждым членом общества как свои. На Западе же государство существовало, в том числе, и как инструмент для реализации общественных и личных интересов. Если на Западе «сословия» (группы людей, различающиеся по своему наследственному правовому статусу) формировались «снизу» в результате потребности отстаивания своих корпоративных интересов (в том числе и через воздействие на государственную власть), то в России в основном «сверху» – государством, с целью выполнения ими возложенных на них государственной властью задач.
Вопрос № 9
Вопрос № 10
Государственного управления
При Петре I (1682-1725 гг.) произошла модернизация (обновление по западному образцу или «вестернизация») всех сторон жизни России, в том числе и государственного аппарата.
| До вестернизации | Вестернизация |
| 1) Царь | 1) Император (1721 г.) |
| 2) Боярская дума (сословно-бюрокра-тический орган) | 2) Сенат (чисто бюрократический орган) – 1711 г. |
| 3) Приказы (40). Их функции не были чётко определены и разграничены | 3) Коллегии (12) – 1720 г. Их функции были специализированы: чётко определены и разграничены |
| 4) Воеводы в уездах. Их власть была очень ограничена | 4) Губернаторы в губерниях, воеводы в провинциях и уездах. Их власть была очень велика – 1719 г. |
| 5) «Табелью о рангах» 1722 г. окончательно было уничтожено местничество, и постепенное продвижение чиновников по служебной лестнице из 14 рангов («иерархия») зависело теперь от личных заслуг, а не от родовитости. 6) Для контроля над колоссально разросшимся государственным аппаратом были учреждёны «фискалат» (тайный, оперативный контроль) – 1711 г. и поставленная над ним прокуратура (гласный, служебный контроль) – 1722 г. во главе с генерал-прокурором. 7) Церковь из относительно автономной организации, возглавляемой патриархом, превратилась в часть государственного аппарата, возглавляемую назначенным монархом Синодом, функционировавшим на положении коллегии под контролем обер-прокурора. На церковь был возложен ряд государственных задач (идеологическая работа с населением, регистрация актов гражданского состояния и т.д.). 8) Появилась регулярная (постоянная) полиция и армия, комплектуемая путём рекрутского набора с определенного количества мужских «душ» горожан и крестьян, служивших пожизненно, возглавляемая офицерами из дворян, имеющая единообразное обмундирование, вооружение, уставы. |
Вопрос № 11
Вопрос № 12
Вопрос № 13
Вопрос № 14
Вопрос № 15
Вопрос № 16
Вопрос № 17
Вопрос № 18
«Апогей самодержавия». Реформы Николая I
1) В царствование Николая I (1825-1855 гг.) самодержавная форма правления достигла своего апогея. Император стремился править в изоляции от общества, испытывая к нему недоверие, вызванное восстанием декабристов. Это привело к тому, что единственной опорой его абсолютной власти стал втрое выросший за годы его правления бюрократический аппарат, модернизированная полиция, покорная церковь и колоссальная армия, используемая им в первую очередь для подавления освободительных движений как внутри страны, так и за рубежом. Основной целью своего правления он ставил борьбу с революцией, для чего ужесточал контроль над всеми сферами общественной жизни путём:
1. создания новой политической полиции – жандармерии, которая подчинялась III отделению Собственной канцелярии императора. Её деятельность была направлена не только на выявление противников режима, но и на предупреждение политических преступлений (для чего использовались слежка, доносы, тайная агентура);
2. ужесточения цензуры. Любая критика режима и его представителей была недопустима. Цензурные права получило огромное количество государственных учреждений;
3. реакционной политики в области просвещения. Образование вновь стало сословным (университеты и гимназии – для дворян; уездные училища – для купцов и мещан; приходские школы – для крестьян). Из программ исключались предметы, требующие самостоятельности мышления. Ужесточался контроль над сферой образования со стороны государственных органов. Предусматривались многочисленные виды репрессий против нарушителей весьма жёсткой учебной дисциплины;
4. создания собственной идеологической доктрины, обосновывавшей незыблемость самодержавия – «теории официальной народности», разработанной С.С. Уваровым. Она пропагандировала «православие, самодержавие, народность» как якобы коренные «начала русской жизни». Они, по мнению авторов теории, означали отсутствие базы для социального протеста против абсолютизма – народ в России любит царя как отца, и любовь эта базируется на прочном фундаменте православия. Теория эта внедрялась в сознание общества через образовательные учреждения, официальную печать, литературу, театр.
2) Однако, Николай понимал, что укрепить империю одними ограничениями и репрессиями невозможно. Поэтому он провел также и ряд реформ, позволивших временно стабилизировать социально-экономи-ческую ситуацию в империи:
1. Кодификацию законодательства, проведённую М.М. Сперанским. Она позволила несколько ограничить произвол бюрократии, неизбежный при самодержавно-бюрократическом режиме. В 1830 г. был составлен сборник всех российских законов, вышедших с 1649 по 1825 годы – Полное Собрание законов Российской империи (45 книг), а в 1832 г. на его основе – сборник действующего права – «Свод законов Российской империи» (8 книг).
2. Реформу государственной деревни (1837-1841 гг.), осуществлённую П.Д. Киселёвым. Она позволила несколько улучшить положение государственных крестьян. Было введено крестьянское самоуправление. В государственной деревне появились больницы и ветеринарные пункты. Были упорядочены рекрутские наборы, землепользование. На случай голодовок предусматривалась так называемая «общественная запашка», урожай с которой поступал в общественный фонд.
3. Финансовую реформу, (1839-1843 гг.), реализованную Е.Ф. Канкриным. Благодаря сохранению жёсткой пропорции между бумажными кредитными билетами и серебром удалось добиться бездефицитности бюджета и укрепить финансовую систему страны. Однако в целом успехи внутренней политики Николая оказались весьма ограниченными и кратковременными. Причина этого – в сохранении самодержавно-бюрократического строя и крепостничества. Они тормозили развитие страны и, как следствие, привели к печальному концу николаевского правления – поражению России в Крымской войне (1853-1856 гг.).
Вопрос № 19
Вопрос № 20
Вопрос № 21
Финансовая, образовательная, военная реформы 1861-1874 гг.
Либеральные реформы в 1860-1870-е гг. были проведены и в других сферах государственной жизни, нуждавшихся в модернизации.
1) Финансовая реформа . Она заключалась в:
1. введении единого государственного бюджета;
2. учреждении государственного контроля для проверки его исполнения;
3. установлении гласности бюджета (его ежегодная публикация);
4. отмене государственной кредитной монополии (появлении сети негосударственных, коммерческих банков);
5. изменении налоговой системы – отмене наиболее архаичных видов налогов (подушной подати, соляного) и винных откупов, а также установлении всесословного налогообложения.
2) Образовательная реформа . Она заключалась в:
1. учреждении «Уставом 1863 г.» широкой университетской автономии (самоуправления, выборности руководства и профессорско-преподавательского состава);
2. установлении принципа всесословности образования;
3. появлении женского образования (в том числе и высшего);
4. расширении сети образовательных учреждений;
5. возможности открытия негосударственных учебных заведений.
3) Военная реформа . Она заключалась в:
1. замене принципа комплектования армии – вместо рекрутского набора из лиц непривилегированных сословий, которые служили фактически пожизненно, вводилась всеобщая воинская повинность. Служба в армии теперь составляла 6 и 9 лет в запасе (сухопутные силы) или 7 и 9 лет в запасе (флот). Это позволяло быстро увеличить численность армии в случае начала войны;
2. расширении сети военных учебных заведений, ставших всесословными.
3. улучшении материально-технического комплектования армии;
4. реформировании системы управления армией (подчинении её военному министру, учреждении 15 военных округов, отмене телесных наказаний, упорядочении военной юстиции).
Вопрос № 22
Вопрос № 23
Вопрос № 24
Экономический и политический кризис в России начала XX в. Особенности образования российских политических партий
В начале XX в. (1899-1904 гг.) в России разразился мощный экономический и политический кризис, который был вызван многочисленными препятствиями на пути модернизации страны поставленными сохранившимися пережитками феодализма:
1) Экономический кризис был вызван:
1. В промышленности – особенностями развития российской промышленности (см. вопрос № 23) и отставанием аграрного сектора экономики от промышленного. Кризис привёл к ускорению развернувшегося ещё с конца XIX в. процесса монополизации промышленности. Затруднения в сбыте товаров, падение ценных бумаг и рыночных цен – всё это заставляло предпринимателей создавать монополии в основном в форме «картелей» (соглашений предпринимателей о регулировании объёмов производства и цен на товары) и «синдикатов» (соглашений, при которых предприниматели утрачивали коммерческую самостоятельность). Кроме того, кризис привёл к значительному ухудшению и без того тяжёлого положения рабочего класса. Начало века ознаменовалось мощными всплесками социального протеста – многочисленными стачками и забастовками («обуховская оборона», бакинская и ростовская стачки). Особенностями этих выступлений стал их радикальный характер (вплоть до вооружённых столкновений), выдвижение наряду с экономическими требованиями (повышение зарплаты, уменьшение рабочего дня и т.д.) и политических (свержение самодержавия, предоставление демократических свобод и т.д.).
2. В сельском хозяйстве – особенностями развития аграрной сферы пореформенной России (см. вопрос № 23). Он был ускорен начавшимся «аграрным перенаселением» и падением цен на сельскохозяйственную продукцию. Это окончательно подрывало маломощное крестьянское хозяйство. По России прокатилась волна крестьянских выступлений (охвативших центральные и украинские губернии). Наметилась некоторая политизация крестьянских бунтов за «землю и волю».
2) Политический кризис был обусловлен невозможностью в новых социально-экономических условиях сохранять в неприкосновенности прежние самодержавно-бюрократические методы управления. Недовольство ими стало всеобщим. На борьбу поднялось студенчество. Даже протест либерального дворянства и буржуазии начал принимать радикальные формы (создание тайных организаций, «банкетная компания»). Вследствие этого ряд представителей высшей бюрократии (министр финансов С.Ю. Витте, председатель Совета министров П.Д. Святополк-Мирский) предлагали императору Николаю II (1894-1917 гг.) пойти хотя бы на незначительные уступки «общественному мнению» – ограничить монополию дворянства на власть, ввести в высшие бюрократические органы представителей от земств, даровать ограниченные демократические свободы. Однако монарх не сделал этого, тем самым обрекая Россию на насильственное изменение политического строя – революцию.
3) К этому периоду «политизации» основных общественных групп относится и процесс зарождения в России политических партий (организаций наиболее активных представителей определённых социальных групп, ставящих своей целью реализацию интересов этих групп путём участия в осуществлении политической власти). Это РСДРП – 1898 г. и ПСР – 1902 г. В России этот процесс (по сравнению со странами Запада) имел свои особенности:
1. В России партии появились позднее.
2. Сначала появились партии пролетариата и крестьянства (социалистические), а затем буржуазные и дворянские (либеральные, консервативные и реакционные). Это произошло вследствие монополии дворянства на власть, политической слабости и инертности буржуазии, сплочённости и силы пролетариата, бедственного положения пролетариата и крестьянства.
3. В России сначала появились нелегальные, революционные партии, а потом – легальные, парламентские партии. Это произошло вследствие того, что Россия представляла собой абсолютную монархию, где не было парламента, демократических свобод и была невозможна легальная политическая борьба.
4. В России роль партийных организаторов, выражавших интересы различных социальных групп взяли на себя недовольные режимом представители интеллигенции.
Вопрос № 25
Вопрос № 26
Вопрос № 27
I Российской революции.
Вопрос № 28
Вопрос № 29
Вопрос № 30
Вопрос № 31
Вопрос № 32
Вопрос № 33
Вопрос № 34
Вопрос № 35
Вопрос № 36
Вторая мировая война.
Вопрос № 37
Вопрос № 39
Завершающий период
Вопрос № 40
Вопрос № 41
В послевоенный период.
Вопрос № 42
Вопрос № 43
Вопрос № 44
Вопрос № 45
Вопрос № 46
Август 1991 г. Распад СССР.
Новой государственности
1) Сопротивление «старой», консервативной партийно-государственной элиты процессу перехода к рыночным отношениям и либеральной демократии Западного типа был стимулирован угрозой полной потери ею власти в результате подписания нового союзного договора («новоогарёвский процесс»), намеченного на 20 августа 1991 г. Он должен был в интересах республиканских элит трансформировать федеративный союз в конфедеративный. Поэтому 19-21 августа 1991 г. произошёл захват власти самопровозглашённым ГКЧП, куда вошла правящая бюрократическая верхушка СССР. Комитет упразднил демократические свободы, признал незаконным существование неконституционных органов власти в союзных республиках, ввёл в Москве чрезвычайное положение. В ответ на это руководство РСФСР квалифицировало действия ГКЧП как государственный переворот и призвало к сопротивлению ему, запретило КПСС, объявило о переходе всей полноты власти на территории РСФСР в свои руки. Путч был подавлен.
2) Однако он катализировал процесс распада СССР (вызванный потерей общей экономической (государственная собственность), идеологической (марксизм), политической (тоталитаризм и полновластие КПСС) базы.
1. Напуганные путчем республиканские элиты, поддержанные обществом, отказались от подписания нового союзного договора и объявили о полном суверенитете своих республик.
2. 8 декабря 1991 г. в Беловежской пуще лидеры России, Украины и Белоруссии объявили о денонсации союзного договора 1922 г. и образовании СНГ (прежде всего для обеспечения мирного «развода» бывших союзных республик).
3. Вскоре в Алма-Ате к ним присоединились лидеры ещё 8 республик.
4. Через несколько дней СССР прекратил своё существование.
3) Суверенная Россия сразу же столкнулась с необходимостью реформирования своей политической системы. Она приняла форму борьбы Президента, опирающегося на выборную населением администрацию и «силовые структуры», и Советов, опирающихся на своё полновластие и единовластие на всей территории страны. Если проект новой Конституции, предложенный Президентом, представлял будущее государственное устройство страны как «ультрапрезидентскую республику», то проект представительного органа сводился к лозунгу «вся власть Советам». Конфликт усугублялся тем, что большинство в Советах были сторонниками «регулируемой рыночной экономики», а защитники радикальных рыночных реформ занимали места в структурах президентской власти. Противостояние пытались разрешить резолюциями, обращениями к населению и даже референдумом. Однако безрезультатно. Тогда Президент Б.Н. Ельцин решил разрешить «конституционный кризис» силовым путём. В сентябре 1993 г. он объявил о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета и о проведении референдума по принятию президентского проекта Конституции. Попытки верховных Советских органов к насильственному сопротивлению были подавлены. 12 декабря проект новой Конституции был одобрен на референдуме и вступил в действие. Россия провозглашалась в ней демократическим, федеративным, правовым государством с республиканской формой правления; было предусмотрено разделение властей (а. Правительство, б. Федеральное Собрание, в. система судов и Конституционный Суд). Однако «президентская» власть получила реальные рычаги воздействия на все три основные ветви власти.
Вопрос № 47
Экономические реформы в современной России:
Вопрос № 48
Чеченская проблема
1) Распад СССР породил ряд кризисных ситуаций и сложных проблем в области межнациональных отношений в России. Наиболее остро они проявились в:
1. регионах, соседствующих с районами открытых конфликтов (Кавказ);
2. местах сосредоточения беженцев (Кавказ и Предкавказье);
3. территориях с разделёнными народами (Дагестан, Осетия);
4. местностях, где ощущается резкая нехватка ресурсов жизнеобеспечения (Северный Кавказ, Крайний Север);
5. городах-мегаполисах со сложной криминогенной обстановкой;
6. районах с избыточными трудовыми ресурсами (Северный Кавказ, Калмыкия).
7. Попыткой снизить остроту межнациональных проблем за счёт договорённости с местными национальными элитами стал Федеративный договор (март 1992 г.). Субъекты России получили реальную государственно-политическую автономию, значительный объём полномочий и возможность участвовать в их распределении между центром и субъектами. Однако договор заложил принципы неравенства субъектов Федерации и правового сепаратизма, а Татарстан, Башкирия, Чечня подписали его много позже.
8. С 1996 г., когда была принята концепция национальной политики РФ и разработаны её основные принципы (равноправия субъектов, запрещения ограничения прав граждан по национальному признаку, сохранения государственного единства РФ и т.д.), наблюдается тенденция к уменьшению проявлений сепаратизма в России.
2) С особой силой кризис межнациональных взаимоотношений проявил себя в Чеченской республике. В 1991 г. в результате государственного переворота и установления авторитарного режима, базировавшегося на насилии над гражданами, там возник «вооружённый конфликт». Суть его была в мятеже, поддерживаемом извне исламскими фундаменталистами, ставящем задачей отрыв Северного Кавказа от России и создание на его территории конфедерации ваххабитского толка. С целью подавления «внутренних беспорядков», ликвидации очагов терроризма и угрозы суверенитету и целостности Российского государства и безопасности населения Чечни РФ в 1994 г. ввела на её территорию свои войска. Итогом этого стали две Чеченские войны:
1. Первая (1994-1996 гг.) закончилась (в результате конъюнктурных интересов власти и отсутствия у неё должной политической воли) так называемыми «хасавюртовскими соглашениями». Их суть была в фактическом признании независимости Чечни. Однако это привело только к дальнейшему нарастанию конфликта.
Преамбула
Русская цивилизация - это совокупность духовно-нравственных и материальных форм существования русского народа
Многолетнее изучение документальных источников развития русской жизни за последние две тысячи лет позволяет сделать вывод, что в России сложилась самобытная цивилизация, высокие духовно-нравственные ценности которой все больше открываются для нас в понятии «Святая Русь», в православной этике и добротолюбии, русской иконе, церковном зодчестве, трудолюбии как добродетели, нестяжательстве, взаимопомощи и самоуправлении русской общины и артели - в общем, в той структуре бытия, где духовные мотивы жизни преобладали над материальными, где целью жизни была не вещь, не потребление, а совершенствование, преображение души. Эти духовные формы существования пронизывают всю историческую жизнь русского народа, отчетливо прослеживаются по первоисточникам в течение более чем двух тысяч лет, проявляясь, конечно, не одинаково в разные периоды и в разных областях России.
Русская цивилизация - целостная совокупность духовно-нравственных и материальных форм существования русского народа, определившая его историческую судьбу и сформировавшая его национальное сознание. Опираясь на ценности своей цивилизации, русский народ сумел создать величайшее в мировой истории государство, объединившее в гармоничной связи многие другие народы, развить великие культуру, искусство, литературу, ставшие духовным богатством всего человечества.
Впервые к мысли о существовании русской цивилизации пришел великий русский ученый Н.Я. Данилевский. Правда, он говорил не о русской, а о славянской цивилизации, однако понятия, которые он в нее вкладывал, позволяют говорить, скорее всего, о русской цивилизации. Именно Данилевский впервые в мире научно разработал теорию культурно-исторических типов, каждый из которых имеет самобытный характер.
До него господствовало представление, что человеческое общество развивается во всех странах одинаково как бы линейно, вверх, от низших форм к высшим. Сначала были Индия и Китай, потом высшие формы развития перешли в Грецию и Рим, а затем получили окончательную завершенность в Западной Европе. Эти представления были рождены на Западе и являлись западной разновидностью концепции «Третьего Рима», то есть Запад как бы принимал на себя эстафету мирового развития, объявляя себя высшим выражением мировой цивилизации. Все многообразие культурно-исторических типов рассматривалось в рамках единой цивилизации. Эти ошибочные представления Н.Я. Данилевский убедительно опроверг. Он показал, что развитие идет не линейно, а в рамках целого ряда культурно-исторических типов, каждый из которых является по отношению к другим замкнутым духовным пространством, и оценивать его можно только по его внутренним, присущим только ему критериям.
Цивилизация - главная форма человеческой организации пространства и времени, выражающаяся качественными началами, лежащими в особенностях духовной природы народов, составляющих самобытный культурно-исторический тип. Каждая цивилизация представляет собой замкнутую духовную общность, существующую одновременно в прошлом и настоящем и обращенную в будущее, обладающую совокупностью признаков, позволяющих классифицировать ее по определенным критериям. Цивилизация не равнозначна понятию «культура» (хотя они нередко ошибочно отождествляются). Так, последняя представляет собой только конкретный результат развития внутренних духовных ценностей цивилизации, имея строгое ограничение во времени и пространстве, то есть выступает в контексте своей эпохи.
Разделение человечества на цивилизации имеет не меньшее значение, чем разделение на расы. Если расы представляют собой исторически сложившиеся разновидности человека, имеющие ряд наследственных внешних физических особенностей, которые образовались под действием географических условий и были закреплены в результате изоляции различных человеческих групп друг от друга, то принадлежность к определенной цивилизации отражала исторически сложившийся духовный тип, психологический стереотип, закрепившийся в определенной национальной общности, а также вследствие особых исторических и географических условий жизни и генетических мутаций. Если принадлежность к расе выражалась в цвете кожи, строении волос и ряде других внешних признаков, то принадлежность к цивилизации выражалась прежде всего во внутренних, духовных, психических и психологических признаках, самодовлеющих духовных установках.
Каждая цивилизация имеет самобытный характер и развивается по собственным законам. В целом выводы Н.Я. Данилевского о природе цивилизации сводятся к следующему:
- всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, близких между собой, составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно по своим духовным задаткам способно к историческому развитию;
- чтобы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходима политическая независимость ее народов;
- начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых ему предшествовавших или современных цивилизаций;
- цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, только тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию или политическую систему государства.
Русская цивилизация как духовно-исторический тип зарождалась почти за два тысячелетия до принятия Христианства. Ее контуры вырисовываются в духовных представлениях чернолесской культуры Среднего Поднепровья X–VIII вв. до н. э. Как отмечает академик Б.А. Рыбаков, уже тогда земледельческие племена восточного славянства создали союз для обороны от кочевых киммерийцев, научились ковать железное оружие и строить могучие крепости. Древние люди этих племен называли себя сколотами. В VII в. до н. э. сколотский племенной союз вошел как автономная единица в обширную федерацию, условно называющуюся Скифией.
Существует целый ряд свидетельств древних историков, географов, философов о жизни земледельческих сколотских племен Скифии. В частности, Страбон отмечает характерные черты сколотов: добротолюбие (любезность), справедливость и простоту. Уже тогда прослеживается поклонение добрым началам жизни, демократический уклад жизни и быта, нестяжательство и презрение к богатству. Многие источники особо подчеркивают приверженность сколотских племен к своим традициям и обычаям.
Нашествие многочисленных сарматских племен в III в. до н. э. приостановило процесс формирования и созревания русской цивилизации. Земледельческие племена были вытеснены в глухую лесную зону, где многое приходилось начинать с начала. Зарубинецкая и выросшая из нее черняховская культуры, просуществовавшие до IV–V вв. н. э., были регрессом по сравнению со сколотским периодом, но, тем не менее, они сумели сохранить главные духовные черты, которые в новых условиях середины 1-го тысячелетия позволили окончательно сформировать культурно-исторический тип русской цивилизации, создавая союзы племен, а позднее - и единое государство.
Весь последующий период развития русской цивилизации можно характеризовать как процесс ее естественного расширения до естественных границ. Процесс расширения русской цивилизации осуществлялся преимущественно духовным могуществом, а отнюдь не военной силой. Русская духовная мощь организовала вокруг себя другие народы, подавляя противников и соперников силой добра и справедливости. Финно-угорские, а позднее многие сибирские народы были вовлечены в русскую цивилизацию добровольно, без крови и насилия.
Великое открытие Данилевского о многообразии и самобытности цивилизаций не получило должной оценки современников, более того, его учение подвергается поношению. Продолжает преобладать мнение, что Россия развивалась и будет продолжать развиваться в русле европейской цивилизации, являющейся высшим выражением мировой.
Для многих выдающихся русских современников Н.Я. Данилевского русский мир воспринимался глазами западного человека, через западноевропейские «шоры», делающие невидимыми многие выдающиеся ценности русской культуры, определяющие ее самобытность. Но чего можно было ожидать, если еще в конце XIX в. многие русские философы не знали иконописи и церковного зодчества, а если и говорили о них, то только как о заимствованиях из Византии? Может быть, самый выдающийся критик Н.Я. Данилевского В.С. Соловьев писал свои сочинения о Софии, не зная ни русской иконописи, ни древнерусской литературы. Отсюда его отпад от Православия в католичество, неверие в русскую культуру и вывод о том, что русский народ не обладает особенными талантами.
Подобные рассуждения были нередки. Так, например, историк В.О. Ключевский утверждал, что древнерусская мысль, при всей ее формальной напряженности и силе, так и не выходила никогда за пределы «церковно-нравственной казуистики». Сказать так значит расписаться в своем невежестве в области древней русской литературы, давшей огромное количество талантливых литературных произведений различных жанров. Церковный историк Голубинский, который вроде бы должен был изучить древнерусскую литературу глубже, считал, что «Древняя Русь вплоть до самого Петровского переворота не имела не то что образованности, но даже и книжности…».
Отрицательное отношение интеллигенции и правящего слоя к ценностям русской цивилизации, которым они были обязаны служить, стало одной из главных причин великой трагедии России в XX в. В силу разных исторических обстоятельств значительная часть российского правящего слоя и интеллигенции, призванная служить развитию и совершенствованию народной жизни, освоению культурного наследия страны, изменила своему предназначению и стала орудием отторжения национального наследия, навязывания народу чуждых идей и форм жизни, заимствованных преимущественно у Запада. Низкопоклонство перед Западом стало отличительной чертой значительной части российского образованного общества и правящего слоя, что отмечалось Ломоносовым и Фонвизиным, Пушкиным и Достоевским, Чеховым и Буниным.
Развитие западноевропейского «просвещения» в России - это последовательный процесс отторжения и уничтожения русской национальной культуры , разрушения русской цивилизации, моральное и физическое уничтожение ее носителей, попытки построить в стране утопические формы жизни.
Что же разобщало русскую и западную цивилизации, делая их встречу такой трагической? Ответ на этот вопрос крайне важен для понимания ценностей русской цивилизации. Главное отличие - в разном понимании сути человеческой жизни и общественного развития. Цивилизация в России носила преимущественно духовный, а на Западе - преимущественно экономический, потребительский, даже агрессивно-потребительский, характер. Корни западной цивилизации уходят в иудейское мировоззрение Талмуда, провозглашающего небольшую часть человечества «избранным народом», обладающим особым «правом» господствовать над другими, присваивать их труды и собственность.
В течение XI–XVIII вв. бывшая христианская цивилизация Запада постепенно преобразуется в цивилизацию иудейско-масонскую, отрицающую духовные ценности Нового Завета, подменяя их иудейским поклонением золотому тельцу, культом насилия, порока, плотского наслаждения жизнью. Святая Русь не могла принять такого мировоззрения. Приоритет главных жизненных ценностей и радостей человека Древней Руси был не на экономической стороне жизни, не в стяжании материальных благ, а в духовно-нравственной сфере, воплощаясь в высокой своеобразной культуре того времени.
Без понимания Православия невозможно осознать значение русской цивилизации, Святой Руси, хотя следует помнить, что оно не сводится к чистой церковности и образцам древней русской святости, но гораздо шире и глубже их, включая всю духовно-нравственную сферу русского человека, многие элементы которой возникли еще до принятия Христианства, Православие увенчало и упрочило древнее мировоззрение русского народа, придав ему более утонченный и возвышенный характер. Говоря о преимущественно духовном характере русской цивилизации, нет смысла утверждать, что такая цивилизация была единственной. У русской цивилизации было много общего с индийской, китайской и японской цивилизациями.
Поиск цели развития не в стяжании материальных благ, не вне человека, а в глубине его души, в стремлении к абсолютным началам бытия роднит эти великие цивилизации. В XVI в. идейная борьба русской и западной цивилизаций, в частности, нашла выражение в концепции «Москва - Третий Рим», основой которой было утверждение ценностей русской цивилизации, противостояние западной идеологии. На Западе «просят сесветное житие», а на Руси «угождают на будущее житие». Конечно, причины этой борьбы гораздо серьезнее, чем простое столкновение между Православием и католичеством. К XVI в. в Европе выкристаллизовались две противоположные жизненные идеологии, одна из которых - западная развивалась в русле агрессивного потребительства, переросшего к XX в. в настоящую гонку потребления.
Противостояние русской и западной цивилизаций стало определяющим событием XX в. Даже «холодная» война между «коммунизмом» и «капитализмом» в своей основе носила характер борьбы русской и западной цивилизаций, ибо многие коммунистические идеи были извращенным вариантом идей русской цивилизации. И сегодня в этом противостоянии русской и западной цивилизаций решается судьба всего человечества, ибо, если окончательно победит западная цивилизация, мир будет превращен в гигантский концлагерь, за колючей проволокой которого 80% населения мира будут создавать ресурсы для остальных 20%.
Лишенная всяких ограничений, гонка потребления западных стран приведет к истощению мировых ресурсов, деморализации и гибели человечества. Шанс на выживание человечеству дают духовные цивилизации, одно из главных мест среди которых занимает русская цивилизация, ориентированная не на агрессивное потребительство и войну всех против всех, а на разумное самоограничение и взаимопомощь. Русская цивилизация была главным препятствием на пути Запада к мировому господству.
В течение столетий задерживала она алчный напор западного потребителя на сокровища Востока. Этим она заслужила особую ненависть западного обывателя. Запад радовался любым неудачам, любому ослаблению России. Для Западной Европы, писал И.А. Ильин, «русское инородно, беспокойно, чуждо, странно и непривлекательно. Их мертвое сердце мертво и для нас. Они, горделиво смотря на нас сверху вниз, и считают нашу культуру или ничтожной, или каким-то большим и загадочным “недоразумением”... В мире есть народы, государства, правительства, церковные центры, закулисные организации и отдельные люди - враждебные России, особенно православной России, тем более императорской и не расчлененной России. Подобно тому как есть “англофобы”, “германофобы”, “японофобы”, так мир изобилует “русофобами”, врагами национальной России, обещающими себе от ее крушения, унижения и ослабления всяческий успех. Это надо продумать и почувствовать до конца».
Напор западной цивилизации на русскую цивилизацию осуществлялся постоянно. Это была не свободная встреча двух самобытных сторон, а постоянная попытка западной стороны утвердить свое превосходство. Несколько раз западная цивилизация стремилась разрушить русскую цивилизацию путем военной интервенции, например, польско-католическое нашествие и поход Наполеона. Но каждый раз она терпела сокрушительное поражение, столкнувшись с могучей, непонятной ей силой, пытаясь объяснить свою неспособность одолеть Россию разными внешними факторами - русской зимой, огромной территорией и т. п.
И все же русская цивилизация в значительной степени разрушена , но не в результате слабости, а вследствие перерождения и национального вырождения ее образованного и правящего слоя . Люди, которые по своей национальной и социальной роли в обществе должны быть хранителями драгоценного сосуда русской цивилизации, выронили его из своих рук, и он разбился.
Это совершили интеллигенция и дворянство, лишенные национального сознания, под воздействием «западного просвещения». Хотя драгоценный сосуд русской цивилизации разбит, ее образы продолжают сохраняться на генетическом уровне в глубинах национального сознания коренных русских людей. Они как память о Граде Китеже хранятся в национальном сознании, знаменуя собой «золотой век» русского народа, век, когда русский человек оставался самим собой, жил по заветам предков в соборном единстве всех сословий. Национальное сознание формируется в течение жизни многих поколений и вбирает в себя родовой опыт народа, обусловленный Божественным промыслом и исторической судьбой.
Национальное сознание - это не цепь умозрительных построений, а приобретшие характер бессознательного начала духовно-нравственные ориентиры русского народа, выражающиеся в его типических поступках и реакциях, пословицах, поговорках, во всех проявлениях духовной жизни. Национальное сознание нельзя отождествлять с национальным идеалом, хотя последний является его неотъемлемой частью. Скорее всего, это своего рода узлы народной психики, предопределяющие самый вероятный вариант практического выбора в тех или иных условиях. Это вовсе не означает, что не могут иметь места отклонения и поступки крайне противоположные.
Национальное сознание создает одну из главных предпосылок полноценной жизни. Человек, лишенный национального сознания, ущербен и слаб , он превращается в игрушку внешних сил, глубина, полнота окружающей жизни недоступна ему. Ущербность и трагедия многих русских интеллигентов и дворян состояла в том, что они были лишены русского национального сознания и стали орудием разрушения России в руках ее врагов. Понимание духовно-нравственных ценностей русской цивилизации и глубин национального сознания имеет сегодня первостепенное значение, ибо оно позволяет открыть для нас и освободить от всяческих наслоений источник нашей силы - русское национальное ядро.
Со времен славянофилов и Данилевского этот путь еще не был до конца преодолен. Ведущие русские философы и ученые конца XIX - 1-й половины XX в. практически не касались этой области знания, а если и рассматривали ее, то с западнических позиций, трактуя российскую самобытность как наследие византизма. Голоса национально мыслящих русских ученых заглушались стандартными формулировками о вековой отсталости России и реакционности ее народа. Только немногие ученые сумели преодолеть вздорный хор западнического обличительства и показать миру, каким драгоценным духовным сокровищем была историческая Россия - Святая Русь.
К главным обобщениям этой книги подтолкнули беседы с одним из величайших православных подвижников и мыслителей XX в. митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Иоанном.
В 1993 г. на заседании комиссии по канонизации святых Русской Православной Церкви, на котором был сделан доклад о Г. Е. Распутине в связи с предстоящим прославлением Николая II, владыка Иоанн мягко, но очень убедительно попенял за «однобокое увлечение русским вопросом». По мнению митрополита, вопрос этот носит скорее религиозный, чем национальный характер.
Тяжелые испытания, обрушившиеся на русских, являются следствием того, что они в течение последних столетий были народом Богоносцем, главным хранителем христианской веры. Поэтому именно на русских пришелся основной удар врагов рода человеческого. Понятие Святая Русь было для митрополита синонимом понятия «Русская цивилизация». Это было понятно из бесед с ним. В нашей стране, говорил владыка Иоанн, национальный вопрос был преимущественно только внешней формой, за которой скрывалось стремление русских сохранить свою веру.
Все видимые противоречия - социальные, экономические, политические - имели второстепенное значение, а главным для коренного русского человека всегда оставался вопрос о вере, о Святой Руси (русской цивилизации), воспоминания о которой хранились в тайниках его души. Возрождение Святой Руси (русской цивилизации) во всем величии и единстве Православия, Самодержавия и Народности - главный смысл жизни коренного русского человека. Эту мысль великий православный подвижник постоянно проводил в своих трудах и беседах. На последней встрече с владыкой Иоанном, которая состоялась за десять дней до его кончины, он подарил свою книгу «Одоление смуты», сопроводив ее напутственными словами об «умножении любви к Святой Руси», которые стали его духовным завещанием.
Раскрывая духовные ценности русской цивилизации, хранящиеся в национальном сознании русского человека, имеется в виду прежде всего человека до начала XVIII в., для которого они были органичным мировоззрением. В более поздние времена, вплоть до начала XX в., это цельное мировоззрение русской цивилизации сохранялось в сознании православных подвижников, святых, духовных писателей, а также коренных русских крестьян и купцов, особенно в северных областях России (хотя уже далеко не у всех).
Используемое в книге понятие «русский народ» включает в себя, как это было принято до 1917 г ., все его географические части, в том числе малороссов и белорусов. Еще в XIX в. ни у кого не возникало сомнений в принадлежности их к русской нации. Официальная статистика считала всех их русскими и подразделяла на , малороссов и белорусов по чисто географическому, а не национальному признаку. Подобно Сибири или Уралу, Украина и Белоруссия составляли единую географию русского народа, целостный братский организм.
Некоторые языковые, этнографические различия Украины и Белоруссии объяснялись особенностями их исторического развития в условиях многовековой польско-литовской оккупации. Провозглашение русского народа Украины особенным народом - результат подрывной работы австро-германских спецслужб (а позднее и вообще западных спецслужб с целью расчленения и ослабления единого братского организма России. Автор выражает глубокую признательность всем лицам и организациям, оказавшим творческую помощь и финансовую поддержку, без любезного участия которых эта книга не смогла бы выйти в свет.
Материал подготовлен по книге Платонова О.А.
"Русская цивилизация. История и идеология русского народа"
Для понимания сложности путей отечественной истории необходимо представлять особенности того типа цивилизации и культуры, который представляет Россия.
Термин «цивилизация» введен еще в XVIII в., в разных системах философии и истории. Цивилизация - это социокультурное образование, единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса. Имеются позитивные и негативные понимания термина «цивилизация». Цивилизационный подход позволяет выявить ее человеческое измерение, механизмы формирования личности, анализировать культуру как меру развития человека, его способности к деятельности.
Имеются различные классификации систем цивилизаций по определенному принципу, например, религиозному. Для культурологического анализа развития России плодотворно рассмотрение типа воспроизводства общества. Тип воспроизводства является синтезированным показателем и включает в себя: 1) особую систему ценностей; 2) характеристику социальных отношений; 3) тип личности, связанный со спецификой менталитета.
Существуют два основных типа воспроизводства общества. Первый - традиционный, для которого характерны высокая ценность традиций, власть прошлого над будущим, власть накопленных результатов над способностью формировать качественно новые, более глубокие достижения. В итоге воспроизводится общество в целом в исторически сложившихся неизменных формах с сохранением достигнутого социального и культурного богатства человечества. Второй - либеральный, которому присуща высокая ценность нового результата, более эффективного и более творческого, в результате чего появляются соответствующие новшества в сфере культуры, социальных отношениях, типе личности, включая инновации в менталитете.
Эти два типа воспроизводства цивилизаций являются полюсами единой, но внутренне противоречивой человеческой цивилизации.
Обе цивилизации существуют одновременно. Либеральная вырастает постепенно из традиционного общества, складываясь в недрах средневековья. Особую роль здесь сыграло христианство, прежде всего своим требованием развивать личностное начало, хотя оно по-разному принималось различными формами христианства. Новые ценности проявлялись постепенно во всех слоях общества в сфере духа, формах творческой активности, в экономике, в частности, развитии товарно-денежных отношений, праве, рациональной логике и соответствующем поведении. Вместе с тем в любой стране, несмотря на либерализм, неизбежно остаются пласты традиционной культуры и соответствующих форм деятельности, в частности, в обыденной, повседневной жизни. В этом случае элементы традиционализма находят свое место внутри механизма функционирования либеральной цивилизации. Традиционализм может и не интегрироваться в либеральную цивилизацию. Причем традиционализм, даже при небольшом числе сторонников, может вести ожесточенную борьбу с либерализмом, например, терроризмом.
Проблема соотношения цивилизаций предельно обострена, она первостепенно важна именно сегодня, когда осуществляется переход человечества от традиционной к либеральной цивилизации.
Однако Россия не перешла границу либеральной цивилизации, хотя и перестала быть страной традиционного типа. Возникла некая промежуточная цивилизация, где сложились силы, препятствующие как переходу к либеральной цивилизации, так и возврату к традиционной. Кроме того, для российской цивилизации последних трех веков характерна крайняя противоречивость развития, сопровождаемая глубоким расколом общества и культуры.
А вот в полемике западников и славянофилов сформировались две противоположные версии цивилизационной принадлежности России. Одна версия связывала будущее России с ее самоидентификацией в русле европейской социокультурной традиции, другая -- с развитием самобытно-культурной ее самодостаточности.
К. Леонтьев разработал концепцию восточнохристианской (византийской) культурной «прописки» России.
Н. Данилевский наиболее перспективным считал противостоящий западной культуре «славянский тип» цивилизации, полнее всего выраженный в русском народе.
А. Тойнби рассматривал российскую цивилизацию в качестве «дочерней» зоны православной Византии.
Существует также евразийская концепция цивилизационного развития России, представители которой, отрицая как восточный, так и западный характер российской культуры, вместе с тем ее специфику усматривали во взаимном влиянии на нее западных и восточных элементов, полагая, что именно в России сошлись и Запад и Восток. Они отделяли Россию не только от Запада, но и от славянского мира, настаивая на исключительности ее цивилизации, обусловленной спецификой «месторазвития» русского народа. Оригинальность русского (российского) национального самосознания они усматривали, во-первых, в том, что громадные пространства России, расположившейся в двух частях света, накладывали отпечаток на ее культурный мир. Во-вторых, евразийцы подчеркивали особое влияние на него «туранского» (тюркско-татарского) фактора.
Важное место в евразийской концепции цивилизационного развития России отводилось идеократическому государству как верховному хозяину, обладающему исключительной властью и сохраняющему тесную связь с народными массами.
Своеобразие российской цивилизации виделось и в том, что национальным субстратом ее государственности выступала единая многонациональная евразийская нация.
К определяющим чертам восточных обществ относятся «неразделенность собственности и административной власти»; «экономическое и политическое господство -- часто деспотическое -- бюрократии»; «подчинение общества государству», отсутствие «гарантий частной собственности и прав граждан».
Для западной цивилизации, наоборот, характерны гарантии частной собственности и гражданских прав как стимул к инновациям и творческой активности; гармония общества и государства; дифференциация власти и собственности (Е. Гайдар). В такой цивилизационной трактовке Россия выглядит обществом восточного типа.
А. Ахиезер также различает два типа цивилизаций -- традиционную и либеральную. «Традиционной цивилизации присуще господство статичного типа воспроизводства, который нацелен на поддержание общества, всей системы социальных отношений, личности в соответствии с некоторым идеализирующим прошлое представлением».
В либеральной цивилизации «господствующее положение занимает интенсивное воспроизводство, которое характеризуется стремлением воспроизводить общество, культуру, постоянно углубляя ее содержание, повышая социальную эффективность, жизнедеятельность».
Россия, считает Ахиезер, в своем историческом развитии вышла за рамки традиционной цивилизации, встала на путь массового, хотя и примитивного, утилитаризма. Но, тем не менее, не сумела преодолеть границу либеральной цивилизации.
Это означает, что Россия занимает промежуточное положение между двумя цивилизациями, что позволяет говорить о существовании особой промежуточной цивилизации, сочетающей элементы социальных отношений и культуры обеих цивилизаций.
Основными Категориями социокультурной динамики России как промежуточной цивилизации являются инверсия и медиация. Для инверсии «характерна напряженная направленность деятельности на воспроизводство определенного типа общества.
Господство инверсии в каждый момент времени не требует того, чтобы долго и мучительно вырабатывать принципиально новые решения, но открывает путь быстрым, логически мгновенным переходам от настоящей ситуации к идеальной, которая, возможно, в новых одеждах воспроизводит некоторый элемент уже накопленного культурного богатства.
Медиация, наоборот, обусловливает конструктивную напряженность человеческой деятельности на основе отказа от абсолютизации полярностей и максимизации внимания к их взаимопроникновению, к их сосуществованию друг через друга.
Другой особенностью России как промежуточной цивилизации, по мнению Ахиезера, является раскол культур и социальных отношений. При этом раскол рассматривается как патологическое состояние общества, характеризующееся застойным противоречием между культурой и социальными отношениями, между субкультурами одной культуры.
Для раскола характерен «заколдованный круг»: активизация позитивных ценностей в одной из частей расколотого общества приводит в действие силы другой части общества, отрицающей эти ценности. Опасность раскола состоит в том, что он, разваливая нравственное единство общества, подрывает саму основу для воспроизводства этого единства, открывая путь социальной дезорганизации.
При рассмотрении вопроса о специфике российской цивилизации особое внимание уделяется географическому, геополитическому и культурно-политическому факторам.
В частности, отмечается, что огромное пространство, обилие свободных земель порождали привычку к экстенсивным формам хозяйствования, способствовали постоянным миграциям.
Обширность территорий требовала огромного государственного аппарата власти и активного контроля им всех сфер жизни общества и прежде всего области хозяйственных отношений, при минимальной эффективности обратной связи со стороны общества. Огромная роль государства, его постоянное вмешательство в приватную сферу социальных отношений сдерживало формирование в России гражданского общества.
Большое значение, по мнению некоторых историков, имел геополитический фактор. Непрерывная военная угроза, перманентное соперничество с Западной Европой требовали постоянных мобилизационных усилий со стороны государства как в области хозяйственных, так и социальных отношений.
Вмешательство государства в хозяйственную жизнь общества сопровождалось своеобразным закрепощением сословий. Этим самым государство в России стремилось упорядочить функционирование общественного организма, исходя из собственных интересов и потребностей. Отсюда вырастали правовая подавленность и правовой нигилизм низших слоев общества и правовой беспредел бюрократического аппарата власти.
Все теснее вплетаясь в общеевропейский процесс, российская государственность вместе с тем развивалась на манер азиатских деспотий, что к тому же подкреплялось этатизированным православием.
Все это сопровождалось также бурной социальной реакцией со стороны различных сословий, что предопределяло своеобразный маятниковый ритм развития российской государственности, который может быть описан по схеме: реформа -- контрреформа -- «смутное время» (революция)-- усиление этатистского начала.
Роль культурно-политического фактора состояла прежде всего в саморазрастании этатистского начала, которое не оставляло иного способа реформирования страны, кроме своеобразного растворения общества в государстве.
Русская цивилизация - это цивилизация Меры. Нас упорно тянут либо на запад, либо на восток, но мы уверено заняли своё собственное место в мире.
А в чем же отличие русской цивилизации от других? В первую очередь это принцип по которому страны и народы объединялись в процессе глобализации. Запад проявляет довольно агрессивную политику, расширяя свою зону влияния угнетая или даже уничтожая аборигенов. Пример тому многомиллионные жертвы во время «завоевания Америки», да и с колониями особо не церемонились, выдавливая ресурсы как сок из апельсина.
У истоков нашей Родины стояли иные нравственные начала. Именно здесь сохранились базисные характеристики ментальности, нравственные, этические, антропологические и моральные установки. Наши люди осознают и различают истинные и мнимые ценности.
Россия за всю свою историю не уничтожила ни один из коренных народов, которые живут на её территории. Многим была дана письменность и образование в целом. Они гармонично вписались в многомиллионную, многонациональную цивилизацию, обогащая культуру друг друга. Создавалась инфраструктура. Взращивалась дружба народов в русле взаимоуважения. Русская концепция глобализации отличается целями и смыслом жизни.
Кратко 10, 11 класс
- Красный волк - сообщение о редком животном
Среди известных видов животных в мире фауны выделяют те, которые имеют особенности, благодаря которым их можно отнести к разряду редких. Это может быть необычный внешний вид, теплая шкура или питательное мясо животного
- Крестовые походы - сообщение доклад 6 класс
Крестовые походы представляют собой завоевательную экспансию представителей различных рыцарских орденов на территорию Ближнего Востока и Восточное Средиземноморье.
- Жизнь и творчество Сетона-Томпсона
Эрнест Сетон-Томпсон (1860-1946 гг.), настоящее имя Эрнест Эван Томпсон, относится к известным канадским литераторам, завоевавшим популярность благодаря своим необычным эссе, посвященным природе.
- Магнитное поле Земли - сообщение доклад по физике (6, 8, 9 класс)
Магнитное поле – это поле, появляющееся из тока заряженных частиц. Оно может действовать на электрические заряды, а также на тела, обладающие магнитными свойствами.
Каждый не сможет представить себе планету Земля без растительного мира, ведь растения – неотъемлемая часть всего живого, благодаря которым живут и другие живые существа на планете
